Retour  Publications syndicales

 Accueil    Contactez-nous     Rechercher sur le site     Imprimer     Ajout à vos sites favoris    Défilement vertical automatique 

Nous sommes tous des citoyens avant d’être des salariés, et pourtant, quel que soit notre pays d’origine, jamais on ne nous a demandé de signer l’engagement d’être honnêtes, car c’est une évidence, nous le sommes.

Evidence ? Apparemment pas pour tout le monde puisque, une fois de plus, la direction nous demande de signer un engagement écrit, style « 10 commandements » et, par conséquent, nous soupçonne de malhonnêteté potentielle.

Une fois de plus, la direction nous met « les doigts dans la tête », en nous dictant ce qui est bien et ce qui est mal. Cette attitude, qui pourrait passer pour gentiment paternaliste, est en fait totalement hypocrite. C’est une couverture « mains propres » dont la direction a besoin pour sa façade incorruptible.

Pour preuve les faits ci-dessous (choisis parmi beaucoup d’autres), que les moins anciens d’entre nous ignorent peut-être.

Déjà en 1993, une première tentative d’engagement signé avait été faite par la direction. L’examen du document par un expert juridique, en avait fait apparaître le caractère de « règlement intérieur parallèle. La conclusion du rapport était que « en France, le salarié loue sa force de travail et non l’esprit avec lequel il travaille. Il doit bien évidemment respecter scrupuleusement les règles en vigueur dans le droit positif, et notamment le Code Pénal, l’entreprise ayant le droit de prendre des sanctions en cas de fautes. Mais il n’a pas à signer un engagement d’intégrité ni une déclaration d’allégeance à l’esprit d’entreprise.

Lundi prochain, 13 septembre, le Tribunal de Grande Instance de Versailles rendra son verdict, à la suite de l’action en justice engagée par les syndicats et le comité d’entreprise de GEMS qui demandait la condamnation de cinq directeurs de l’entreprise pour avoir mis en place un fichier secret et discriminatoire au sein du service GPRS.

Ce fichier classait chaque salarié à son insu et faisait apparaître des remarques telles que la sympathie ou l’appartenance syndicale, l’état de santé, etc.. Figuraient également pour chacun d’entre eux, les modalités de leur licenciement (date, coût, difficulté éventuelle.)

Prise la main dans le sac, la direction aurait difficilement pu nier. Elle a tout au plus essayé de minimiser sa responsabilité en prétendant découvrir les choses et désigner du doigt quelques individus. Le bon vieux coup du lampiste à qui il est attribué le rôle de fusible. C’est d’ailleurs ce qui a été fait.

Car si la direction générale a envoyé un e-mail au ton se voulant très ferme à chacun, seule la notion de « légèreté blâmable » a été retenue à l’encontre des dirigeants impliqués.

Les innombrables refus de la direction d’améliorer les conditions de travail et les salaires, pour racler quelques dollars de plus, sont-ils une marque d’intégrité ?

Est-il bien intègre, enfin, de demander aux salariés de s’engager sur la clause suivante :

· le même salaire pour tous ceux qui font le même travail. ;

· l’égalité des salaires pour les hommes et les femmes ;

· des salaires d’intérimaires au même niveau que des salaires d’employés GEMS ;

· le respect des horaires et le paiement des éventuelles heures supplémentaires. ;

· l’embauche de tous les précaires qui occupent de véritables postes fixes ;

· et c’est surtout une augmentation de salaire à la hauteur des richesses créées par notre travail qui ne soit pas réservées prioritairement à augmenter les revenus des actionnaires.

Retour en haut de page